原创 “去中心化金融”有多去中心化?
时间: 2020年10月8日                     分类: 去中心化 标签:, ,

前言:自2018年以来,DeFi,开放式金融和去中心金融一词已变得流行,人们经常将它们一起使用。他们是一样的吗?开放财务等于去中心财务吗? 去中心多少去中心个金融化程度是多少?在当前的去中心财务中,有很多集中式参与。这些探索将如何发展?这是好事还是坏事?你怎么看?本文的作者是Aaron Hay,由“ Blue Fox Notes”社区的“ DL”翻译。

今天的去中心金融金融主要建立在以太坊上,并且具有许多合作堆栈组件:

1.核心共识协议

2.资产

3个智能合约协议

智能合约支持新资产。新资产用作支持其他新资产的抵押。所有资产均受基础核心共识协议的支持。

第二和第三点取决于第一点,因此它们无法获得比第一点更大的去中心。换句话说,由于点1设置了去中心化的理论最大值,因此这是在点2和点3可以实现并保持的水平的上限。

开发人员的方法/设计权衡

尽管有些资产和协议是建立在以太坊之上的,但考虑到以太坊的核心原理,其他资产和协议可能就不是这样。

“当我创建Uniswap时,我真正意识到的一件事就是试图模仿以太坊本身的属性。因此,我真正关心的是以太坊的一些关键属性。这不是最有效的处理,它是不是最有效的存储,它是最去中心的编程方法,也是最耐审查的方法……您拥有这种不受信任的执行方式,并且具有所有这些属性,因此,这些属性正是我尝试过的东西。 ” (摘自Wyre对Uniswap创始人Hayden Adams的采访)

以上引用是指以太坊,比特币和其他区块链协议所面临的权衡:可伸缩性三难。 (蓝狐注释:这意味着去中心的安全性和效率不能兼得)。可伸缩性三难理论指出,区块链系统很难在基本层中同时具有以下三个:

l 去中心化

l可扩展性

l安全性

当今,没有同时具有高性能去中心,可扩展性和安全性的区块链。 比特币和以太坊的PoW具有不同的设计,但都选择了更高的去中心化和安全性,并牺牲了可扩展性。在以太坊上构建的资产和智能合约协议具有相同的权衡。

请注意,对于去中心化,没有终点线,去中心化更像是一种浮点数,通常也是主观的。 去中心变革无法实现,我们只能朝这个方向努力。在以太坊上构建并不意味着它必须具有相同的属性。

并非所有事物都需要去中心化,但是有些事情应该进行去中心化

资产

通过保管和供应功能映射资产的基本框架

去中心化

1. 比特币和以太坊

在上述其他资产中,比特币和以太坊代表一种去中心化的“黄金标准”。两者都是协议本机的,这意味着托管和新供应都发生在协议级别,并且都是透明和开放的。每个都有已知的供应规则,可以检查这些规则。两者都是可编程的通缩资产,分别已经存在了十多年(BTC)和四年(ETH)。

2. erc-20,erc-721和其他令牌标准

它们是经过审核的智能合约标准,类似于比特币和以太坊,以透明和开放的方式支持新令牌供应的保管和处理。

但是,这里还有其他风险:

1)托管和所有权现在由智能合约代码处理

2)的发行可能因令牌而异,应从可靠来源进行验证。例如通过onchainFX等检查供应。

3.Dai

MakerDAO的Dai是一个非常有趣的稳定币实验。 Dai维护了ether的许多关键方面,但是增加了相当大的复杂性,因为它需要多个智能合约和利益相关者的协调。 Dai是一个erc-20令牌,由智能合约管理。供应是可变的,取决于市场需求,而市场需求取决于CDP的净产生量。

4.跨链资产

wBTC是一种相对较新的资产,金额不大,但是它提出了一种创新的解决方案,即可打包资产框架,可以使比特币或其他跨链资产访问以太坊合约的情报。

wBTC确实具有一些透明的功能,可以由用户验证,但是wBTC仍同时具有各种风险,包括中间商风险(来自商人和托管人),智能合约风险(erc-20)和抵押)风险。

5.离线托管

中介机构具有风险,中介机构为代管程序和安全措施提供用户检查的程度和透明度。

注:上述许多资产都是衍生工具,即其价值由基础资产(例如美元,BTC或一篮子资产)支持。如上所述,衍生工具(如wBTC)的供应及其基础资产(如BTC)的供应将发生变化。

注意:通过集中交易所拥有时,上述所有资产都有集中托管的风险。例如,在交易所中,以太币是交易所的A1资产,但对于拥有该资产的交易所用户而言,它是A10资产。同样,当以太币被移入智能合约时,它成为资产用户的A4资产。 (Blue Fox指出:就是从个人控制的原始A1资产到智能合约代码控制的原始A4资产。)

协议

以下是我观察到的以某些方式牺牲去中心化的设计特征:

1.寻租

寻租可以通过收费(超过规定的汽油费)明确说明,也可以通过规定使用特定代币来强制。从理论上讲,如果开放源代码发布,它将具有寻租功能,并且以某种方式将费用内置到协议中,协议很容易分叉,并且与费用有关的代码也将被删除。

我们已经开始在现实中看到这种情况,请参见Zcash / Zclassic,Bancor / Uniswap。

2.封闭的贡献者小组

例如,在PoS系统中,如果验证者组对“选定的”验证者不开放去中心化,或者验证者选择过程不是随机的,则去中心化仅限于信任管理中间人。同样去中心化,依赖外部数据,小型且特定的Oracle集的智能合约将带来额外的风险。

3.活板门

如果开发人员可以暂时锁定或永久停止该功能,则智能合约代码不是自主的。但是,发现漏洞时,活板门可能被证明是有益的。

上面的列表并不全面,只是一些常见的协议设计折衷示例。通常,您需要非常接近代码以准确了解您信任的内容,否则消息必须清晰透明。

信息传递

某些智能合约协议和资产尚未显示出更多去中心化,但它们是开放的并且可以免费使用。换句话说,某些资产和协议部分是“公开金融”,而不是“ 去中心金融”。

但是,这一行不清楚。开放式财务和去中心财务经常重叠和混合。由于缺乏明确的定义,术语很容易被错误地陈述,并在感知到的信任和实际的信任之间形成了脱节。

l 2016:“ 区块链不是比特币”。

l 2017年:充满流行语的白皮书淡化了区块链个特定术语的原始含义。

l 2018:“ 去中心 Chemical Finance / defi”和“ Open Finance”出现,它们被用来推广各种程度不同的去中心开放性的项目和措施。

l 2019:天秤座试图改变“ cryptocurrency”的本义

那么去中心导向的金融状况如何?

每个协议,资产和应用都是不同的,甚至去中心之类的东西也可以通过保管交易所和其他聚合器进行集中。

用户应该经常质疑他们正在使用的新金融工具的新闻和可行性,更重要的是,他们需要清楚地了解谁信任谁(中间人)或信任哪些东西(智能合约代码)以了解。 (Blue Fox注意:实际上,大多数读者既没有能力也没有能力去理解智能合约的代码和安全性。)

如果资产或协议没有充分的理由偏离其基本设计原则,则有充分的理由不使用这些新的金融工具。

——